← 返回探也商学院

HR 被"踢"出 AI 战略桌——为什么最懂人的人，反而在 AI 转型里最没话语权？

导语

如果你是HR负责人，现在可能有一种奇怪的感觉：

公司天天在喊AI转型，开会讨论AI战略，项目一个接一个上马——但每次你都是在"执行"阶段才被通知。

你明明最懂员工在干什么、哪些工作可以自动化、哪些技能需要培养——但在决定"什么该用AI做"的会议上，没有你的位置。

你提的建议——关于人的、关于流程的、关于落地的——经常被当作"HR视角"，言下之意是：不够战略、不够技术。

你不是一个人。

2026年3月，Beamery发布了一份覆盖170位C-suite高管、115位HR领导、200名早期员工的调研报告。数据揭示了一个残酷的现实：不到三分之一的HR领导者，从AI战略开发之初就被纳入决策。将近一半的HR团队（48%），只在"实施阶段"才被咨询意见。

更扎心的是：在"谁的意见对AI决策影响最大"这个问题上，只有12%的C-suite说是他们的CHRO。

也就是说：AI正在重塑工作，而最懂工作的人，正在被排除在"如何重塑"的讨论之外。

这篇文章不是要抱怨。它是要回答一个更实际的问题：

为什么会这样？这对企业意味着什么？HR该怎么做？

配图 1
配图 1

一、这个问题到底卡在哪

先说一个反直觉的事实：

大多数企业并没有"故意"把HR排除在AI战略之外。

更常见的情况是这样的：

公司决定上AI项目，牵头的是CTO、CIO或者某个业务线的负责人。他们的逻辑是：AI是技术，技术决策当然由技术团队主导。

HR呢？在这个阶段还没进来。等项目方案定下来，才想起来：哦，这涉及人的事，叫HR来执行吧。

这不是恶意，是惯性。是组织对"什么是技术问题"、"什么是人的问题"的默认分类出了问题。

但这个惯性正在付出代价。

Beamery的报告里有几个数据很能说明问题：

换句话说：企业在做AI决策时，很多时候是在"拍脑袋"。

他们不知道哪些工作真正重复、哪些任务可以合并、哪些岗位的技能正在变化——因为掌握这些信息的人（HR），没有坐在决策桌上。

Beamery的CEO Has Dosanjh说得很直接：

"很多领导者高估了自己对'工作如何真正发生'的可见性。没有这种洞察，AI项目就会跑偏，转型就会变慢，企业会错失利润和竞争优势。"

这不是理论风险。这是正在发生的现实。

二、为什么过去一直难解决

问题一：AI被定义为"技术问题"，而不是"组织问题"

这是根本性的认知错位。

AI当然有技术的一面——模型、算力、算法。但AI真正改变的是什么？

是工作流程。 是岗位设计。 是技能需求。 是人与工具的协作方式。

这些都是HR的领域。

但在大多数组织里，AI项目被默认归类为"数字化转型"、"技术升级"，牵头部门是IT或者业务线。HR被当作"支持部门"，在项目后期才介入。

这个分类方式，在过去可能没问题。因为过去的IT项目，主要改变的是工具——换一个系统，换一个软件。人的工作方式大体不变。

但AI不一样。AI改变的是工作本身。

它不只是替代某个工具，而是重新定义"这个岗位要做什么"、"这个人要会什么"、"这个团队怎么协作"。

这些问题的答案，不是技术人员能单独给出的。它们需要HR的视角——关于人、关于流程、关于组织。

问题二：C-suite对HR的价值认知停留在"执行层"

这是另一个深层原因。

在许多企业里，HR的核心价值被定义为：招人、培训、做绩效、管薪酬。

这些都是"执行"。

战略是什么？战略是决定"我们要去哪里"、"我们怎么赢"。

当HR的价值被默认归类为"执行"，它自然不会出现在"战略"的讨论里。

但AI时代正在挑战这个分类。

因为AI战略的核心问题不再是"我们要用什么技术"，而是：

这些问题的答案，没有HR根本回答不了。

HR不是在"执行"AI战略。HR是在"定义"AI战略应该长什么样。

但大多数组织的认知还没跟上。

问题三：HR自己也在转型，缺乏"AI战略能力"

这是必须要承认的一点。

HR被边缘化，不完全是因为别人。HR自己也在适应AI时代。

过去HR的核心能力是：懂人、懂流程、懂组织。但在AI时代，HR还需要：

这些能力，不是每个HR团队都具备。

Beamery的报告里提到一个有意思的现象：许多HR领导者在调研中承认，他们自己也不知道"该怎么参与AI战略讨论"。

这不是能力问题，是经验问题。AI太新了，所有人都在学习。

但学习的过程不能等。因为AI项目不会等。它们正在快速推进，而HR如果不在桌上，就只能接受别人做好的决定。

配图 2
配图 2

三、最近一周的这个热点，为什么值得 HR 看

2026年3月12日，Forbes报道了Beamery这份报告。标题很直接："Why HR Professionals Should Be Involved In AI Strategy Development"。

这之所以成为热点，不是因为它发现了什么新问题——HR被边缘化这件事，早在2024年就有人讨论。

它之所以重要，是因为：

它第一次用大规模数据，把"HR被边缘化"这个问题，量化成了一个可讨论、可追踪、可问责的指标。

过去，HR说"我们没参与AI决策"，可能会被当作"感觉"、"抱怨"、"不够战略"。

现在，有了数据：

数据让问题变得不可忽视。

更重要的是，这份报告不只是"提出问题"，它还给出了"问题会带来什么后果"的证据：

这些问题，不是"HR的职业发展问题"，是"企业的AI投资回报问题"。

这就是为什么这个热点值得看：它不是在为HR争取地位，它是在告诉企业——把HR排除在AI战略之外，你的AI项目可能会失败。

四、它真正带来的不是"技术先进"，而是什么新的解决方式

这个问题的核心，不是"HR该不该参与AI战略"——这个问题的答案太明显了。

核心问题是："HR怎么参与？HR的参与能带来什么不一样？"

Beamery的报告给出了三个维度：

1. 效率：HR知道工作是怎么发生的

当企业决定"用AI自动化什么"的时候，最常见的问题是：我们不知道每个岗位每天都在干什么。

这不是技术问题，是信息问题。

HR掌握着：

这些信息，是判断"哪些任务可以自动化"的基础。

没有HR参与，企业可能在自动化"不该自动化的任务"，或者漏掉"真正应该自动化的任务"。

HR的价值，不是在AI项目中"做人事工作"，而是提供"工作是什么"的准确信息。

2. 公平：HR能识别偏见和风险

AI系统会继承训练数据里的偏见。

这不是技术缺陷，是设计缺陷。

HR在早期参与，可以：

报告提到，自2022年以来，关于"AI招聘工具歧视"的诉讼在增加。88%的公司已经在用AI做初步简历筛选——但有多少公司的HR参与了这些工具的选择和审核？

HR不是AI的"合规检查员"，但HR是唯一能在AI设计阶段就提出"公平问题"的人。

3. 接受：HR懂员工在想什么

近一半的C-suite说，员工对AI的抵触是落地最大的挑战。

但员工在抵触什么？

不是抵触AI本身。是抵触：

这些问题，本质上是沟通问题、信任问题、变革管理问题。

这些正是HR的领域。

报告引用了美国心理学会2023年的数据：38%的员工担心AI会让他们的工作消失。在这些人里，一半的人报告了负面心理健康影响，46%的人计划找新工作。

员工对AI的恐惧，不是技术问题，是"我是否被公司重视"的问题。

HR能做的，不是"说服员工接受AI"，而是确保AI被设计和沟通为"赋能员工"而不是"替代员工"。

这个转变，从AI项目的第一天就应该开始。而第一天，HR就应该在。

配图 3
配图 3

五、HR 可以如何理解、尝试、判断和落地

如果我是HR负责人，看完这份报告，我会做这几件事：

1. 主动要求数据权限

HR最常被边缘化的原因之一，是"没有数据"。

当别人用数据说话时，HR在用"感觉"、"经验"、"判断"说话。在决策桌上，这不够有说服力。

AI时代，HR需要掌握：

有了这些数据，HR才能真正参与"什么该自动化"的讨论。

2. 建立HR的"AI参与方法论"

HR需要有自己的框架，来评估和参与AI项目。

不是被动地"等别人叫你"，而是主动地问：

这些问题，不是AI项目组会主动问的。它们需要HR提出来。

HR不是AI项目的"执行者"，是AI项目的"人类视角审计师"。

3. 用商业语言说话

HR被边缘化，部分原因是"语言不通"。

HR说：员工体验、文化建设、人才发展。

C-suite听的是：成本、效率、ROI。

要坐上决策桌，HR需要学会翻译：

不是改变HR关心的问题，而是用决策者能听懂的方式表达。

4. 建立跨部门的AI治理机制

这不是HR单独要做的事，但HR可以发起。

建议公司建立：

这些机制，让HR的参与变成"制度化"而不是"靠关系"。

配图 4
配图 4

六、两个不该被忽视的反例

说了这么多"HR应该参与"，我们也来看看反面：当HR真正参与时，会发生什么？当HR始终缺席时，又会付出什么代价？

案例1：某科技公司的"AI裁员风波"

2024年底，一家中型科技公司决定用AI自动化客服部门的部分工作。

决策过程很标准：CTO牵头，业务部门参与，确定了哪些任务可以被AI聊天机器人替代。方案通过，开始执行。

HR在什么时候介入的？在"裁员名单"确定之后。

这时候，问题来了：

事后复盘，COO承认："如果我们让HR从一开始就参与，很多问题可以避免。"

但"事后承认"解决不了已经发生的损失。

这个案例的教训不是"裁员不该用AI"，而是：AI改变工作这件事，从来不是纯技术决策。它涉及岗位定义、员工沟通、绩效标准、培训过渡——这些都是HR的专业领域。

案例2：一家制造企业的"AI培训先行"

另一家制造企业走了完全不同的路。

他们也在2025年引入AI设备来优化生产线。但在项目启动第一天，HR就被要求参与。

HR做了什么？

结果呢？

这家企业的HR负责人后来在行业会议上说了一句话：

"AI不是HR的威胁。AI项目没有HR参与，才是HR的威胁——因为那意味着HR会被证明是'不需要的'。但如果HR能证明自己在AI转型中不可替代，AI反而是HR提升影响力的机会。"

这句话值得每一个HR记住。

七、从"边缘化"到"不可或缺"，HR需要跨越三道门槛

前面说了很多"为什么"。现在来说"怎么做"。

HR要从AI战略的"边缘"走到"中心"，需要跨越三道门槛：

第一道门槛：从"服务思维"到"战略思维"

传统HR的核心问题是：业务提需求，HR来满足。

"我们要招人"——HR去招。 "我们要培训"——HR组织培训。 "绩效要改"——HR设计流程。

这种"服务者"的角色，决定了HR在战略讨论中的位置：你是执行者，不是定义者。

AI时代，HR需要转变这个定位。

不是"等业务提需求"，而是主动问：

这些问题，不是"等别人来问HR"，而是HR要主动去回答。

从"被需求驱动"变成"主动洞察驱动"，这是第一道门槛。

第二道门槛：从"定性判断"到"数据支撑"

HR的另一个软肋是：很多时候在用"经验"和"感觉"说话。

"员工士气不高"——不高是多少？怎么衡量的？ "培训效果不错"——不错是什么意思？有什么数据支撑？ "这个AI工具可能有问题"——问题在哪？有证据吗？

在决策桌上，"感觉"是不够的。C-suite习惯的是：数据、图表、ROI。

HR要学会用数据说话：

数据不会说谎。数据会让HR的观点变得可辩论、可验证、可追踪。

第三道门槛：从"HR语言"到"商业语言"

HR说的很多话，C-suite听不懂——或者听懂了，但不觉得重要。

"员工体验"——C-suite听到的是"软指标"。 "文化建设"——C-suite听到的是"长期的事"。 "人才发展"——C-suite听到的是"成本中心"。

要改变这个认知，HR需要学会翻译：

HR关心的事，本来就是商业问题。只是表达方式需要翻译。

八、给企业领导者的建议：如果你真的想让AI落地

这篇文章主要是写给HR看的。但最后，我也想对企业领导者说几句。

如果你的公司正在推进AI，而你发现HR参与得很少——这不是"HR的问题"，这是"你的问题"。

因为AI真正改变的是工作，而工作是人的事。

如果你把AI项目完全交给技术团队，你可能会得到：

要避免这些，你需要：

这不是"增加流程"，这是"降低风险"。

AI项目最贵的成本，不是技术成本，是组织成本——员工不理解、不配合、不会用、不想用的成本。

HR正是能帮你降低这个成本的人。

配图 5
配图 5

结语：AI时代，HR的真正机会

回到开头那个问题：

为什么最懂人的人，反而在AI转型里最没话语权？

答案其实不复杂：因为AI被当作了"技术问题"，而不是"组织问题"。因为HR被当作了"执行部门"，而不是"战略伙伴"。因为所有人都还在用旧的分类方式，去理解一个全新的局面。

但2026年的这份报告，正在改变这个局面。

它用数据说话，让问题变得不可忽视。它用案例论证，让后果变得可以预判。它用三个维度（效率、公平、接受），让HR参与的价值变得可以衡量。

对HR来说，这不是一份"抱怨报告"，这是一份"行动指南"。

它告诉HR：

对企业来说，这不是一份"HR工作报告"，这是一份"AI投资风险提示"。

它告诉决策者：

最后，我想说：

AI时代，HR的价值不是在降低，是在升高。

因为AI越是普及，"人"的问题就越是重要。

哪些工作该交给AI？哪些工作必须由人做？人该怎么和AI协作？人该怎么适应变化？人该怎么保持信任？

这些问题的答案，不在技术文档里，在HR的专业能力里。

AI不是在替代HR。AI是在重新定义HR——从"管理人"变成"设计人与AI如何共事"。

这是一个更大的舞台。

能不能站上去，取决于HR自己。

而2026年3月的这份报告，就是一张入场券。

它告诉我们：HR被踢出AI战略桌，是现状。HR成为AI战略桌不可或缺的一员，是目标。从现状到目标，要靠HR自己去争取。

不是靠抱怨，不是靠等待，而是靠证明：

没有HR，这事儿真的做不成。

信息来源